העליון: נאשם בעבירות מין לא יוסגר לארה"ב

בצעד נדיר הפך ביהמ"ש העליון את ההחלטה להסגיר את אברהם מונדרוביץ לארה"ב בשל התיישנות העבירות לפי חוקי ישראל

שמואל מיטלמן - 14/1/2010

בית המשפט העליון ביטל היום (ה') בצעד נדיר את החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים להסגיר לארה"ב את אברהם מונדרוביץ, המבוקש שם באשמת ביצוע עבירות מין חמורות בקטינים לפני 25 שנה. בכך קיבלו השופטים את הערעור שהגיש מונדרוביץ באמצעות עורך הדין איתן מעוז ונתי שמחוני.

מונדרוביץ, כבן 65, פסיכולוג בהכשרתו המקצועית, היה תושב ואזרח ארה"ב עד שנת 1984, אז עזב ועבר להתגורר בישראל. מספר חודשים לאחר מכן הוגש נגדו בארה"ב כתב אישום, בו יוחסו לו שורה של עבירות מין חמורות בקטינים.

הרשויות האמריקאיות ביקשו מישראל לעצור אותו עד להגשת בקשת הסגרה רשמית בעניינו, אך ישראל נאלצה להשיב לבקשה בשלילה, משום שהעבירות המיוחסות למונדרוביץ לא היו בגדר "עבירות הסגרה" בהתאם לאמנת ההסגרה הקיימת בין ישראל לארה"ב. 

אולם, בשנת 2007 נכנס לתוקף תיקון לאמנה, אשר מכוחו הפכו העבירות המיוחסות למונדרוביץ ל"עבירות הסגרה" וניתן היה לפתוח בהליכים להסגרתו, וארה"ב ביקשה שוב להסגירו לידיה. בהתאם לכך הגיש היועץ המשפטי לממשלה לבית המשפט המחוזי בירושלים עתירה להכרזתו של האיש כבר הסגרה.

פגיעה קשה בזכויות המבוקש

מונדרוביץ טען כי לא ניתן להסגירו לארה"ב משום שעל פי החוק קיימים מספר סייגים להסגרה. בית המשפט המחוזי דחה את טענותיו, נעתר לבקשת המדינה, והכריז עליו כבר הסגרה. היום, בצעד נדיר, נעתר ביהמ"ש העליון פה אחד לערעור, והורה על ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי ועל דחיית העתירה להסגרה.

השופטת פרוקצ'יה קבעה כי לא ניתן להורות על הסגרתו של המערער משני טעמים עיקריים: בשל התיישנות העבירות המיוחסות לו על-פי דיני מדינת ישראל, ובשל מטעמים הקשורים בתקנת הציבור בישראל ובעיקרון ההגנה מן הצדק. 

לדברי פרוקצ'יה, "הסגרת אדם לאחר 23 שנים, לאחר שהיה כל העת בהישג ידן של רשויות אכיפת החוק בישראל ומקום הימצאו לא הוסתר, וכאשר המניעה להסגרה הייתה, כל כולה, נעוצה בנוסח אמנת ההסגרה בין המדינות ויכולה הייתה לבוא על תיקונה במועד סביר -  מהווה פגיעה מהותית קשה בזכויות המבוקש להליך פלילי תקין וראוי, ואף חריגה קיצונית מעקרונות וערכים יסודיים המצויים בבסיס שיטת המשפט בישראל". 

"פסק דין דרמטי"

השופטת הסבירה כי "בנסיבות מקרה חריג ויוצא דופן זה, הסגרת המערער לארה"ב גובלת בחוסר הגינות ופוגעת בזכותו המהותית של נאשם להליך הוגן". לדבריה, מקרה זה משקף את המתח החריף הקיים בין האינטרס הציבורי באכיפת הדין הפלילי על עבריינים, ובהושטת עזרה למדינות אחרות לשם אכיפת הדין כלפי נאשמים שביצעו עבירות בשטחן, לבין אכיפתן של נורמות חוקתיות בישראל, שעניינן הגנה על זכויות נאשמים להליך פלילי הוגן.

בני משפחתו של מונדרוביץ לא הסתירו את שמחתם לאחר החלטת השופטים. בנו ובתו אמרו ל-nrg מעריב: "הוא חף מפשע ואנו שמחים סוף סוף שהסיפור הזה מאחוריו".

סנגורו, עו"ד איתן מעוז, שייצג אותו יחד עם עו"ד נתי שמחוני, אמר כי "זהו פסק דין דרמטי במובן זה שכבר למעלה מעשור שנים לא הייתה שום בקשת הסגרה שישראל קיבלה מארה"ב ושנדחתה".

לדבריו, "זו החלטה אמיצה של שופטי ההרכב שקבעו כי גם לדיני ההתיישנות יש סוף וחלים עליהם עקרונות כלליים של הגינות משפטית וצדק. מונדרוביץ הסתובב ברחובות ירושלים במשך למעלה מ-25 שנה ולא הייתה שום תקלה בהתנהגותו".